フェルメール《赤い帽子の娘》の解説——なぜ板に小さく描かれたのか

ワシントンのナショナル・ギャラリーに、縦22.8センチの板絵がある。ヨハネス・フェルメールの《赤い帽子の娘》である。日本語では「赤い帽子の女」「赤い帽子の少女」とも訳される。現存するフェルメール作品のなかで、いちばん小さい一点だ。

小さいだけではない。輪郭はどこも硬く結ばれず、頬や鼻先には絵具の粒が光の点として置かれている。所蔵館が2022年に公表した技術調査は、この絵が使いかけの板の上で描かれたことを示した。板の下には、別の絵が隠れていた。

《赤い帽子の娘》はどこで見られるか

所蔵はワシントンのナショナル・ギャラリーである。館の記録では、アンドルー・メロン・コレクションとして1937年に入った。収蔵番号は1937.1.53。小品のため、同館のオランダ絵画の部屋に掛かる。展示替えがあるので、見に行く前に館の案内で在室を確かめるのが確実だ。

日本で見られた機会は一度ある。2018年秋から2019年初めにかけて東京で開かれた「フェルメール展」で、本作は日本初公開となった。ただし会期を通してではなく、前半の12月20日までの限定展示だった。以後の来日は発表されていない。

実物に行けない日は画像で見られる。館は本作の画像をCC0で公開している。当サイトでも《赤い帽子の娘》のページで拡大して確かめられる。手元で何度も見返すなら、画面の大きさを意識しながら細部を拡大するのがよい。原寸は葉書二枚ほどしかない。

寄贈主のメロンは、この館そのものの設立を国に申し出た人物である。1937年の寄贈は、館の最初の収蔵品群にあたる。本作はその一枚として入った。

なお、この館が持つフェルメール関連の絵は本作のほかに三点ある。《天秤を持つ女》《手紙を書く女》、そして《フルートを持つ女》である。館は2022年に、この四点をまとめて調べ直した結果を公表した。本稿が引く「報告」は、そのときに研究誌へ出た論文を指す。

何が描かれているか

娘は椅子の背に肘を掛け、体を右へ向けて、顔だけを見る者に返している。頭には羽毛のような質感の赤い帽子が斜めに載り、縁に白い点が散る。青い上着は襞のたびに白く光り、首元から白い布がのぞく。口はわずかに開き、左耳の下で丸い耳飾りが光る。

手前には、獅子の頭を彫った椅子の握りが上下に二つ現れる。右の握りには珠の連なる飾りが付く。背景は緑と褐色の織物の壁掛けで、建物や人物らしい形が朧に見える。

細部を近くで見ると、描き方の特徴が分かる。輪郭はどこも硬く結ばれていない。目の下、鼻先、下唇には小さな明るい点が置かれる。帽子の縁にも白い点が散る。遠くから見れば光のきらめきだが、近づけば絵具の粒である。

この種の絵を、研究者はトローニーと呼ぶ。帽子や異国風の衣装をまとわせ、特定の誰かではない人物を頭部か半身で描いた絵のことだ。所蔵館の報告も本作をトローニーとして扱う。

つまり本作は肖像画ではない。誰を写したかを探す絵ではなく、衣装と光の効果を見せる絵だということになる。娘の名前が伝わっていないのも、不思議ではない。

ただし一点だけ、同じ型から外れている。北方のトローニーの背景はほとんどが無地だが、本作は模様のある織物を背に置く。報告はこの点を例外として指摘している。

なぜ現存作のなかでいちばん小さいのか

比べると差がはっきりする。同館の《天秤を持つ女》は描画面が縦39.7センチ。本作の縦は22.8センチで、面積では半分に届かない。

《天秤を持つ女》の画面は、窓から差す光と白い壁、卓にこぼれた真珠の連で組まれ、青と黄土と白に絞られている。静かにまとまった一枚だ。そのあとで本作を見ると、筆の荒さがいっそう目につく。

もっと大きい作品と並べると、差はさらに開く。後で挙げるメトロポリタン美術館の《眠る女》は87.6×76.5センチ。描画面の面積でいえば、本作の16倍ほどになる。同じ画家が、これだけ違う大きさの画面を使い分けていたことになる。

支持体も違う。《天秤を持つ女》はカンヴァス、本作は板である。所蔵館の報告は、真作と認められるフェルメールのうち、オーク材の板に描かれたものは本作だけだとする。

小さく描いた理由そのものは、記録に残っていない。わざわざ小さな板を選んだのか、手元にあった板を使ったのか。この問いには、調査が一つの答えを出している。

板の下には別の絵があった

どうやって下の絵を見たのか

絵具を剥がさずに下を見る方法がいくつかある。赤外線で下の素描を透かす。エックス線で絵具の層の厚みを見る。蛍光エックス線で顔料に含まれる元素の分布を測り、どこにどの顔料が置かれたかを図にする。小さな試料を断面にして顕微鏡で層を数える。板の年輪を測って材が伐られた時期を絞る。本作の報告はこれらを組み合わせている。

見えたもの

調査で見えたのは、本作の下に隠れた未完成の絵である。大きな黒い帽子をかぶり、長い巻き毛を垂らした男が描かれていた。

フェルメールはこの板を180度回し、上から娘を描いた。古い絵を削り取ることも、地塗りを塗り直すこともしていない。報告はそう述べている。

下の層の作り方も分かっている。褐色一色の素描の上に、顔と襟には鉛白の下塗り、帽子と髪には黒の顔料が置かれていた。地塗りは白亜の下層と、鉛白・炭酸カルシウム・土性顔料を混ぜた明るい黄褐色の上層の二段である。

では、下の男は誰が描いたのか。報告はカレル・ファブリティウス、フェルメールの娘マリア、初期のフェルメールという三つの説を挙げている。そのうえで、筆が自由だという理由だけでは作者を決められないとして、結論を保留している。断定された説はない。

分かるのはこういうことだ。本作は、新しい板を整えて始められた作品ではない。使いかけの板の上で試された絵である。

そして、この事実は別の問いにもつながる。フェルメールの工房に、放り出された板が一枚あったということだ。描いたのが本人でないとすれば、近くに誰かがいたことになる。協力者や弟子の存在については記録が残っておらず、報告も形までは分からないとしている。

筆はなぜ粗く見えるのか

水銀の分布を図にすると、仕上がった帽子の下にも朱が広がっていた。下塗りの段階から、帽子は大胆で荒い筆で置かれていたことになる。青い上着から採った試料には、土性顔料とウルトラマリンが含まれていた。頬のいちばん明るい点は、鉛白に朱を混ぜた桃色である。

下描きの段取りも、通常とは違う。報告は、フェルメールが褐色の素描で新しい構図を組み立てた形跡は乏しいと見る。下塗りの段階から描き始め、目の位置と上着の輪郭だけを暗い線で素早く指定したらしい。黒を含む絵具には銅が混じっており、乾きを速める材料が加えられた可能性がある。

陰のつけ方には癖がある。顔の陰になる側には、緑土を薄く引いた緑がかった層が置かれる。報告は、これをフェルメールの他の作品にも見られる独特の手だとする。

光の点の置き方も具体的に測られている。上着の光は鉛錫黄の短い筆触で、周囲と混ぜずに置かれる。しかも、より大きな画面のトローニーと同じ太さの筆が使われていた。首の白い布は、乾かないうちに絵具をかき取って溝を作り、透ける布に見せている。

獅子の握りの白い光は、同じ館の《手紙を書く女》に出てくる同じ握りの光より4倍ほど大きい。握り自体は25パーセントほどしか大きくない。つまり光だけが誇張されている。

報告はこの絵を、下塗りの自由さをそのまま仕上げに持ち込んだ試みと説明する。明暗の対比を強め、筆をほとんど混ぜない。後年の室内画につながる手つきが、この小さな板で先に試されたという見方である。

獅子の椅子はどこを向いているか

長く引っかかられてきたのが、手前の椅子である。獅子の頭の握りが上下に二つ並ぶ形は、椅子の向きとして不自然だとされてきた。

報告の説明はこうだ。この椅子は画面の外、つまり見る者の側を向いている。手前に置かれた背もたれが、奥行きを作るための遮りになっている。

同じ工夫は一度だけ先例がある。メトロポリタン美術館の《眠る女》で、フェルメールは見る者の方へ向けた椅子を描いていた。

隣の《フルートを持つ女》と対だったのか

同じ館には、よく似た小さな板絵がある。《フルートを持つ女》である。板であること、織物の背景、変わった被り物という共通点から、長く本作と対の作と見られてきた。

2022年、館はこの作品の作者欄を「ヨハネス・フェルメールの工房」に書き換えた。「工房」という欄は、弟子や助手が親方の考えのもとで描き、親方の名前で工房から出ていった作品を指す。偽物という意味ではない。親方本人の手ではない、という意味である。

挙げられた根拠は細かい。地塗りの上層が粗く、刷毛の跡が残る灰色で、他のフェルメール作品に例がない。仕上げの鉛錫黄と朱の粒が粗い。肉の色では下塗りより仕上げの粒が粗く、順序が逆になっている。緑土の種類も本作のものと違う。下塗りには乾燥による割れと皺があり、折り目の線は硬く、筆の毛が多く残る。

対かどうかにも答えが出た。板の年輪から、材は1651年から1661年のあいだに伐られたと分かった。一枚板である。判型も本作と違う。だから二点はもともと対ではなかった、と報告は結論している。並べて飾られてきた歴史は長いが、画家が対として作ったわけではないということだ。

作者欄が「真作」「工房」「模倣者」に書き分けられる仕組みは、別の記事でまとめている。フェルメールの真作は誰が決めるのかを参照してほしい。本作と同じメロンの寄贈で1937年に館へ入った二点も、のちに20世紀の作と判定された。館の記録では「フェルメールの模倣者」による作である。

もう一点は《レースを編む女》である。ルーヴル美術館にある同名のフェルメール作品を、おおまかに写した絵だと指摘されている。館の記録は、作者を20世紀の模倣者とし、おそらくある修復家の手によるものとする。その人物は、のちに大規模な偽作で知られたハン・ファン・メーヘレンと親しかったとされる。

画像を拡大すると、この絵では細かな亀裂が網の目のように画面全体へ走っている。背景の壁はとくに密に割れている。一方、本作《赤い帽子の娘》の画面にそうした一様な割れは目立たない。古く見せる工作と、実際に古い絵の違いが出るのはこういう場所である。ただし、亀裂の形だけで真偽が決まるわけではない。館の判定は、顔料や支持体の調査を重ねた結果である。

制作年と、よくある取り違え

制作年は確定していない。館の記録は1669年ごろとする。一方、報告の本文には1666年から1667年ごろという従来の年代も出てくる。報告自身は、この絵の実験的な性格から後年に寄せるほうがよいという立場だ。どちらか一つに決まった、とは書けない。

年代が動くと、この絵の位置づけも変わる。後年の作だとすれば、ここで試した粗い筆が次の室内画へ流れたことになる。1666年ごろだとすれば、試みの後にまた落ち着いた仕上げへ戻ったことになる。順序が決まらないかぎり、どちらとも言えない。読む側としては、館の年代と研究の年代が食い違っている絵だと覚えておけば十分である。

もう一つ、取り違えが起きやすい。赤い帽子の娘は《真珠の耳飾りの少女》ではない。あちらはハーグのマウリッツハイス美術館の作品で、当サイトの在庫にはない。だから本稿では図版も出していない。似ているのは、どちらも特定の誰かを写した肖像ではなく、トローニーだという点である。

最後に、見るときの手がかりを四つ挙げておく。一つ、帽子の縁の白い点。描き込みではなく、置かれた光の粒である。二つ、首の布の溝。絵具をかき取った跡が残る。三つ、手前の獅子の握り。画面の外を向いた椅子の背で、娘との距離がここで作られている。四つ、背景の織物。無地にしなかったことで、娘の輪郭が壁に溶けずに済んでいる。

小さな板の一枚だが、見るべきものは多い。使いかけの板、消えた男の顔、誇張された光、そして隣にあった絵の作者欄が書き換わった経緯。この四つを知って見ると、22.8センチの画面はかなり大きく感じられる。

画家の他の作品はヨハネス・フェルメールのページにまとまっている。代表作を通して見たい場合はフェルメールの代表作と特徴から入るとよい。